Der US-Senat hat den Hoffnungen der Kryptoindustrie für 2026 den Todesstoß versetzt. Der mit Spannung erwartete CLARITY Act schaffte es nicht, die Schlussabstimmungsphase zu bestehen und die Supermehrheit von 60 Stimmen nicht aufzubringen.
Der Punktestand von 50 zu 49 besiegelte sein Schicksal, zumindest für dieses Jahr. Die Hauptursache für diesen politischen Schiffbruch? Eine offene Schlacht zu Fragen der Ethik und kristallisierte sich rund um die persönlichen Investitionen von Präsident Donald Trump heraus und seine Familie im Bereich der digitalen Vermögenswerte.
Dieses Scheitern verhindert die Schaffung eines einheitlichen Regulierungsrahmens für Krypto in den Vereinigten Staaten. Die Märkte reagierten sofort mit einem allgemeinen Rückgang.
Warum wurde der Gesetzentwurf zum Clarity Act abgelehnt?
Der Hauptgrund für das Scheitern des Clarity Act ist der parteipolitische Stillstand zu ethischen Schutzmaßnahmen. Die Demokraten hielten die vorgeschlagenen Beschränkungen für unzureichend, um Präsident Donald Trump daran zu hindern, von seinen Kryptogeschäften wie World Liberty Financial zu profitieren.
Die Angst vor einem Tür und Tor für Korruption öffnen » war das Hauptargument. Selbst eine von den Republikanern in letzter Minute vorgelegte überarbeitete Fassung des Textes mit neuen ethischen Bestimmungen reichte nicht aus, um die Lage zu beruhigen.
Letztendlich hing das Krypto-Ökosystem an einem politischen FadenOpfer einer Spaltung, die weit über den einfachen Rahmen der Kryptowährungen hinausgeht.
Welche unmittelbaren Folgen hat dieses Scheitern für den Kryptomarkt?
Die Reaktion der Märkte war unmittelbar und eindeutig: Die Enttäuschung dominiert. In den Stunden nach der Abstimmung stieg der Preis von Bitcoin fiel um mehrere Punkte und fiel unter 76.000 US-Dollar. Andere wichtige Vermögenswerte, wie Ethereumfolgte dem gleichen Abwärtstrend.
Noch stärker traf es die Aktien von Unternehmen der Branche. Die Aktie von Coinbase fiel um 8 % während Circle um 10 % einbrach. Unsicherheit ist der schlimmste Feind der Anleger, und dieses Versagen der Gesetzgebung führt zu einer massiven Unsicherheit.
Die Chancen, dass der Clarity Act In diesem Jahr ist der Anteil der in Kraft getretenen Zahlen auf der Prognoseplattform Polymarket auf nur 5 % gefallen, ein klares Signal dafür, dass der Markt bereits ein neues Kapitel aufgeschlagen hat auf 2026.
Was hat das Clarity-Gesetz eigentlich für Krypto vorgeschlagen?
Mit dem CLARITY Act sollte dem ein Ende gesetzt werden Wilder Westen Regulierung durch Festlegung klarer Spielregeln. Ziel war die Kompetenzverteilung zwischen den beiden großen amerikanischen Finanzpolizisten.
Dort Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hätte Vermögenswerte überwacht, die als Waren gelten, wie etwa Bitcoin. Die ihrerseits Wertpapier- und Börsenkommission (SEC) hätte die Verantwortung für die zur Kapitalbeschaffung ausgegebenen Token übernommen, die Wertpapieren gleichgestellt sind.
Der Gesetzentwurf sah außerdem einen strengen Rahmen für Emittenten von Stablecoins (Kryptowährungen, die durch eine traditionelle Währung wie den Dollar gedeckt sind) vor und erlegte den Börsenplattformen strenge Verpflichtungen auf: Trennung der Kundengelder von denen des Unternehmens und Einrichtung von Überwachungssystemen zur Verhinderung von Marktmanipulationen.
Von der Einrichtung einer solchen Struktur hoffte die Branche, institutionelle Investitionen anzuziehen und den Platz von Kryptowährungen in der „realen“ Wirtschaft zu stärken.
Welche Zukunft hat die Kryptoregulierung in den Vereinigten Staaten?
Mit der Aufhebung des CLARITY Act liegt die Zukunft der Kryptoregulierung in den USA wird erneut unklar. Kurzfristig wird sich die Branche mit dem Status quo auseinandersetzen müssen: der Aufsicht im Einzelfall. durchgeführt von der SEC und der CFTC, oft bezeichnet als „ Regulierung durch Sanktion » über gerichtliche Verfahren.
Da die Zwischenwahlen immer näher rücken, ist das fast unmöglich dass das Thema vor 2027 wieder auf den Tisch des Kongresses kommt.
Allerdings haben einige Schauspieler nicht vor, tatenlos zuzusehen. Lobbygruppen wie das Fairshake Political Action Committee (PAC) könnten Senatoren finanziell ins Visier nehmen, die bei bevorstehenden Wahlen gegen das Projekt gestimmt haben.
Gleichzeitig könnten Bundesbehörden unter der Führung der Trump-Administration weiterhin unabhängig Regeln weiterentwickeln. Kurzfristig wird es jedoch nur vereinzelte Fortschritte geben, weit entfernt von dem einheitlichen und dauerhaften Rahmen, den das Gesetz bieten sollte.
