Die Axt ist für SFR gefallen. Der Betreiber wurde irreführender Marketingpraktiken für schuldig befunden vom Pariser Strafgerichtshof am 19. März 2026. In Frage steht seine aggressive Marketingkampagne für RED by SFR-Pakete, die stabile Preise versprach.“ ohne Laufzeitbedingungen » oder auch „ fürs Leben », bevor ab 2019 Preiserhöhungen verhängt wurden. Diese Entscheidung, die rechtskräftig wurde, da der Betreiber keine Berufung einlegte, führte zu einer erheblichen Geldstrafe von 10 Millionen Euro.fünf davon wurden suspendiert.
Wie könnte ein Marketingversprechen zu einer Überzeugung führen?
Alles begann im Jahr 2017, in einem hart umkämpften Telekommunikationsmarkt. Um sich abzuheben und neue Kunden zu gewinnen, startet RED by SFR eine umfangreiche Kommunikationskampagne. Das schockierende Argument: Mobilfunktarife, deren Preis sich nicht ändert. Slogans wie „ ohne Preis, der sich nach einem Jahr verdoppelt “ Oder “ lebenslang garantiert » wurden massiv weitergeleitet in allen Medien, vom Fernsehen bis zu sozialen Netzwerken, einschließlich angeschlossener Partnerseiten.
Dieses Stabilitätsversprechen war jedoch nur von kurzer Dauer. Bereits 2019, kaum zwei Jahre später, begann der Betreiber, die Preise einseitig zu erhöhen. Die Abonnenten standen vor einem Dilemma: Sie mussten entweder einer höheren Zahlung zustimmen oder ihren Vertrag kündigenohne die Möglichkeit, die Preiskonditionen beizubehalten, die sie ursprünglich zum Abonnement überzeugt hatten.
Welche Rolle spielte UFC-Que Choisir in dieser Angelegenheit?
Alarmiert durch zahlreiche betrogene Verbraucherder Verbraucherschutzverband UFC-Que Choisir beschloss, die Angelegenheit vor Gericht zu bringen. Eine erste Beschwerde wurde 2021 bei der Pariser Staatsanwaltschaft eingereicht, gefolgt von einer zweiten im Juni 2022, um die Einleitung einer gerichtlichen Untersuchung zu erwirken. Dieser lange Kampf löste eine eingehende Untersuchung aus durchgeführt von der DGCCRF.
Die Untersuchung bestätigte die Schwere des Sachverhalts und das Ausmaß der Berichte, was zur Anklageerhebung gegen den Betreiber führte. Während der Anhörung am 19. Februar 2026 versuchte das SFR-Management, sich zu verteidigen, indem es behauptete, den Begriff „nie“ verwendet zu haben. fürs Leben » schiebt in seinen offiziellen Mitteilungen die Schuld auf seine angeschlossenen Partner. Ein Argument, das die Richter nicht überzeugte.
Welche konkreten Konsequenzen hat dieses Urteil für SFR?
Das Gericht stellte fest, dass SFR hatte bewusst eine mehrdeutige Kommunikation aufrechterhalten um die Attraktivität seiner Angebote zu steigern und Hunderttausende Verbraucher in die Irre zu führen auf ein Element, das dennoch entscheidend ist: den Preis. Das Gericht kritisierte den Betreiber dafür, dass er die Verwendung des Begriffs „ fürs Leben „, auch von Dritten, ohne jemals korrigierend einzugreifen.
Das Urteil ist daher schwer. Zusätzlich zur Strafe von 10 Millionen Euro muss SFR 50.000 Euro Schadenersatz zahlen an UFC-Que Choisir für den Angriff auf das kollektive Interesse der Verbraucher. Darüber hinaus wurde der Betreiber als zusätzliche Strafe gezwungen, die Gerichtsentscheidung 30 Tage lang auf seiner Website und in den sozialen Netzwerken seiner Marke RED by SFR zu veröffentlichen und so eine breite öffentliche Information über diese Sanktion sicherzustellen.
UFC-Que Choisir
