Der Kampf gegen Piraterie Online hat gerade einen bemerkenswerten Wandel erlebt. Mit Beschluss vom 17. September 2026 ordnete das Pariser Gericht direkt den französischen Gastgeber OVH an um den Zugriff auf zwei massiv rechtsverletzende Websites zu verhindern. Dieses juristische Manöver wurde von einem Konsortium von Rechteinhabern angeführt darunter Columbia Pictures, Disney, Netflix und Universal, ändert die Situation, indem es auf die Hosting-Infrastruktur statt auf traditionelle Internetdienstanbieter abzielt.
Auf welcher Rechtsgrundlage basiert diese Entscheidung?
Das Verfahren wurde auf der Grundlage von Artikel L. 336-2 des Gesetzes über geistiges Eigentum eingeleitet. Dieser Text ermöglicht es uns zu zielen „ irgendjemand, der wahrscheinlich einen Beitrag leistet » zur Aufklärung von Urheberrechtsverletzungen, einschließlich technischer Vermittler wie Gastgeber. Die Kläger legten solide Beweise vor, darunter Berichte von vereidigten Vertretern der ALPA (Vereinigung zur Bekämpfung der audiovisuellen Piraterie).
Diese Ergebnisse verdeutlichten das Ausmaß des illegalen Katalogs: Die erste Seite, „tekfullfilmizle“, bot 2.611 Filme und 175 Serien an, während die zweite, „fullhdfilmizlesene“, insgesamt beeindruckende 19.738 Filme zur Verfügung stellte. Für jede Website ergab eine Stichprobe eine Quote von rechtsverletzenden Inhalten von über 93 %. Vollständige Anonymisierung der Betreiber dieser Seiten spielten ebenfalls eine Rolle und machten die Strafverfolgung direkt fast unmöglich.
Welche konkreten Pflichten hat OVH?
Das Urteil verlangt vom gastgebenden OVH, auf eigene Kosten Folgendes einzurichten: irgendein wirksames Mittel » um den Zugang von französischem Territorium aus zu sperrenauch im Ausland, auf die Domainnamen und Subdomains der beiden Piratenseiten. Die Maßnahme muss innerhalb von 15 Tagen nach Bekanntgabe des Urteils wirksam werden und hat eine Dauer von 18 Monaten.. Der Host hat die Wahl, welche Blockierungstechnologie er verwenden möchte.
Allerdings bekamen die Studios nicht alles, was sie verlangten. Ihr Antrag auf eine Frist von fünf Tagen wurde auf fünfzehn verlängert, und der Antrag auf vollständige Aussetzung der Hosting-Dienste wurde in der endgültigen Entscheidung nicht ausdrücklich beibehalten. Auch die geltend gemachten Prozesskosten in Höhe von 15.000 Euro wurden abgelehnt, so dass jede Partei ihre eigenen Kosten tragen muss.
Welche Auswirkungen hat dieses direkte Targeting eines Hosts?
Dieser Fall markiert einen Strategiewechsel für Rechteinhaber. Indem sie den OVH-Host direkt ins Visier nehmen, greifen sie die Ursache des Problems an und nicht die Vertriebskanäle (die ISPs). Obwohl OVH die Natur der Fälschung bestritt Das Gericht hielt die Beweise für ausreichend, da es sich um Standorte und die Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen handelte. Die Entscheidung erinnert an die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen Urheberrecht, Unternehmensfreiheit und Informationsfreiheit zu finden.
Das Urteil lässt jedoch eine Frage zu den genauen technischen Modalitäten der Sperrung offen. Wenn Piratenseiten ihren Domainnamen ändern, um die Maßnahme zu umgehen, können die Rechteinhaber vor Gericht gehen um das Gerät zu aktualisieren. Dieser Fall könnte somit einen wichtigen Präzedenzfall schaffenund ermutigt Rechteinhaber, sich im Kampf gegen Online-Piraterie systematischer an Hosts zu wenden.
Freebox-Universum
